供应量与销毁

两个数字就说完了 $IF 的全部货币政策，而且这两个数字都是从链上读出来的，不是在这里断言的。

总供应量

1,000,000,000 $IF，而且它不会增加。

合约暴露了 totalSupply()，它返回 0x033b2e3c9fd0803ce8000000 —— 十亿，带十八位小数。合约里没有铸造函数，所以这不是某个人选择去遵守的一项政策。这是代码的一个属性。

已经销毁了多少

销毁一枚代币，意思是把它发送到一个没有人能从中支出的地址。惯例是 0x000000000000000000000000000000000000dEaD —— 之所以选择这个地址，是因为它是一个有效的接收地址，而它的私钥无法被推导出来。发送到那里的代币不是被“锁定”，也不是“作为储备持有”。它们对所有人都是永久不可触及的，包括我们。

当前的销毁余额在数据页上实时读取，每一次单独的销毁都被列出，并附有产生它的那笔交易的链接。在 2026 年 9 月 2 日采集的一次快照中，它是 93,449,236.90 $IF，占供应量的 9.3449%。构成这个总数的 425 笔转账中，有两笔来自普通钱包，两笔加起来是 2.84 $IF。另外 423 笔来自同一个手续费合约，也就是下面描述的那个机制。

由此可以得出两件事，而且值得把哪件是哪件说清楚：

• 流通供应量确实变小了。 这部分是算术。
• 供应量变小并不会让一个代币更有价值。 这部分不是算术，任何告诉你不是这样的人，都是在推销什么东西。销毁改变的是分母，不是需求。

为什么销毁历史是事件溯源的

展示销毁历史最显而易见的办法，是问链“这个余额上个月是多少”。公共节点不回答这个问题 —— 它们不是归档节点，对历史状态的请求返回的是空，而不是一个错误。

所以这段历史是反过来构建的：每一笔进入销毁地址的 Transfer 都从链自己的日志里读出来一次，并提交到这个代码仓库里。网站再用此后发生的记录把它补齐。这意味着销毁曲线是从一手证据重建出来的，曲线上的每一个点都链接到它所来自的那笔交易。

是什么在为销毁供料，以及它不意味着什么

本页较早的一个版本说过：没有每笔交易的自动销毁，没有为它供料的手续费，也没有时间表。中间那一句是错的，纠正它比本页上其他任何内容都更重要。

确实有一笔手续费在为它供料。$IF 在一个费率为 1% 的 Uniswap V3 池中交易，发行时的流动性头寸会从经过这个池的每一笔兑换中赚取这笔手续费的一部分。那个头寸已被永久锁定，所以它的本金任何人都无法取出，包括我们。它不是池子里唯一的流动性；流动性与锁仓讲了其余部分，这个区别很重要。

由创建该代币的发行平台运行的一个 keeper 程序，会把累积的手续费从那个头寸里扫出来。至今已有 423 次扫出，第一次在 2026 年 7 月 11 日，最近一次在 2026 年 9 月 1 日。在最初的十次里，发行平台销毁了它所收取的 $IF 的 80%，其余留下。在 2026 年 7 月 12 日之后的全部 413 次里，它把 $IF 那一边全额销毁。销毁是怎么运作的列出了这些地址、分成，以及手续费的 ETH 那一边去了哪里。

所以这个销毁是机械性的，由成交量驱动，把它说成什么都没有是错的。仍然成立的部分要窄一些。它不在代币合约里，所以链上没有任何东西强制它发生。它不是按每笔交易进行的：手续费在头寸中累积，然后成批被扫出。它不是一个时间表，也不由我们来运行。如果那个 keeper 被关掉，手续费就只是累积在那里不被扫出，销毁随之停止，不会有通知，也没有追索途径。

成交量同时决定了它的规模，而成交量已经比发行那一周下降了很多。在 2026 年 9 月 2 日那次快照前后，供应量大约每天缩减 0.014%。那是一个真实的机制，产出一个很小的数字，它不构成对价格抱有预期的理由。