销毁到底是怎么运作的

本白皮书曾长期声称没有手续费在为销毁供给。那是错的，而这处更正大到需要单独一页。下面每一个数字都是在 2026 年 9 月 2 日从链上读取的，区块高度在 52,582,784 前后。

先说朴素的版本。销毁不是手动的。不是偶发的。不是无从解释的。它也不是这个社区做的 —— 这个社区一点都没有销毁过。它是一个自动化的、由成交量驱动的手续费引擎，由第三方运行，已经触发了 423 次。

机制，一步一步来

$IF 代币合约本身不参与任何一步。这个代币没有任何形式的销毁函数。这一切都发生在发行平台的管道里，在代币之上的一层。

1. 交易者支付 1% 的 Uniswap V3 手续费。永久锁定的发行头寸 70641 基本覆盖了整个价格区间，因此主池里的每一笔兑换它都能分到一份。
2. NOXA 的收取程序对锁仓合约调用 collectFees。锁仓合约把头寸中累积的手续费两侧一并扫出。
3. 锁仓合约按 protocolFeeShare 分配所得，该值当前读数为 100。因此创建者在代币一侧的链上份额为零。这一点看得见：每次领取都会发出一笔从锁仓合约到原始部署者的、金额为零的 IF 转账。
4. 手续费合约把 IF 一侧销毁到 0x000000000000000000000000000000000000dEaD，保留 WETH 一侧，用来支付创建者收益和 NOXA 自己的抽成。

所以手续费的代币一腿被销毁，ETH 一腿被变现。从该头寸收取的 WETH 中，18.2300 已作为创建者收益支付给原始发行方，约 61.34 由 NOXA 留存。

证据

进入销毁地址的 425 笔转账已全部解码。其中 423 笔、合计 93,449,234.06 IF，来自同一个地址：

0x9eFdC1A8e6E94f16A228e44f3025E1f346EE0417

那是 NOXA 的协议手续费接收地址，也是获授权的手续费收取者。另外两笔是普通钱包发来的粉尘：2.84 IF 和 0 IF。

有一件事要看清楚。那个手续费合约是 7,725 字节未经验证的字节码，由锁仓合约的所有者部署。它的源码从未公开，所以它做了什么是从链上行为推断出来的，而不是来自任何人能读到的代码。

第二天变了什么

分成并非一直是现在这样。最初的十次领取，从 7 月 11 日 06:46 UTC 到 7 月 12 日 09:52 UTC，合约销毁了它收到的 IF 的 80%，把另外 20% 发给了 NOXA 最初的手续费钱包：

0x71f2F1c2dc94cDaBFE29Cb355119f8683AE0969b

14,468,370.53 IF 进了那里。这就是那个钱包至今仍出现在持有者表格上、持有 1.45% 供应量的原因。它不是神秘巨鲸，也不是团队份额。它是一个发行平台在头两天里抽走的手续费。

从 7 月 12 日起，IF 一侧 100% 被销毁，之后的全部 413 次领取都是如此。

销毁随时间呈现的形状

销毁跟着成交量走，这意味着它大部分发生在成交量最高的时候，也就意味着它大部分已经在我们身后了。

时段	销毁的 IF	占总销毁的比例
11 Jul 2026，第一天	56,873,813	60.9%
7 月余下时间	29,950,521	32.0%
8 月	6,541,732	7.0%
9 月至今	83,171	0.1%

从发行到 2026 年 9 月 2 日快照之间的 53 天里有 51 天发生过销毁，所以引擎在稳定运行。只是燃料少了很多。成交量比发行那一周下降了大约两个数量级，按当前速率，供应量每天销毁约 0.014%。

快照时头寸中已累积、等待下一次扫出的是：65,950 IF 和 0.1967 WETH。那就是下一次销毁，它可以实时读取，而不必凭信任接受。

NOXA 是谁，以及这意味着什么

NOXA 是把这个代币冲压出来的发行平台。日期很重要，因为它们解释了为什么手续费配置从未被重新谈过。

LaunchLocker 部署于 2026 年 6 月 16 日，比 Robinhood Chain 公开主网开放早两周，协议份额设为 65。主网当天，也就是 7 月 1 日，份额从 65 提高到 100，当前这个手续费合约被授权为收取者。$IF 在 7 月 11 日于该配置下发行。同一天，NOXA 宣布将停止接受新的代币发行。两天后它的网站下线，7 月 14 日它发帖称将不再收取手续费，并把 100% 的收入转给创建者。

那份声明与链上状态对不上。截至 9 月 1 日 21:14 UTC 的最近一次领取，protocolFeeShare 仍然读作 100，锁仓合约的 ProtocolFeeUpdated 日志显示自 7 月 1 日以来没有变化。

有两种解读都说得通，链上没有任何东西能在它们之间做出裁定。要么那则公告从未被应用到这个锁仓合约上，要么它被应用到了代币一腿而不是 ETH 一腿 —— 因为 7 月 12 日正是 IF 一侧停止被部分留存、开始被全额销毁的时点。把这当作解读，不是事实。

没有人知道 NOXA 背后是谁。所审阅的任何来源都没有确立这一点。锁仓合约的所有者是一个光秃秃的外部拥有账户，手续费合约是未经验证的字节码。

哪里可能出问题

这一节放在这里和放在风险页同样合适，因为一个机制的可靠程度，不会超过它所依赖的那个东西。

销毁随时可能停止，链上没有任何东西会阻止它。 它需要一个仍在运行的第三方 keeper 不断调用 collectFees。把那个关掉，手续费就只会留在头寸里累积，不被销毁也不被领取，只要没有人调用就一直如此。

锁仓合约的所有者可以更改条款。 那个地址是 0x7E035Fb048a31e0481b88074557415b1C187242B。它可以更改手续费份额、更改接收方、授权或撤销收取者。它不能移动或解除那个 LP 头寸 —— 那是保持锁定的部分。社区对这些事没有任何发言权，也不会收到通知。

只有原始部署者可以改变创建者名额的去向。 $IF 的 setFeeRedirect 只有那个地址能调用，而它从未被设置过。如果哪天真的谈成了一份手续费分成，那就是必须调用的那唯一一个函数，而且只有发行方能调用它。

运营方是匿名的，也无需担责。 见上文。

这不意味着什么

它不意味着供应量在任何被承诺的意义上是通缩的。代币合约里没有任何东西强制执行这些销毁中的任何一次。这个引擎存在，是因为一个发行平台把它这样配置好然后放着运行，不是因为 $IF 有什么保证。

它也不意味着更小的供应量就更值钱。这一点没有变过，也永远不会变：销毁移动的是分母，不是需求。

剩下的是一段朴素的描述。一个发行平台关停了，留下一台引擎在运行，销毁手续费的代币一侧。这个机制是真实的，它在运行，而它属于另一个可以把它停掉的人。这几件事要放进同一句话里，否则这句话就是错的。实时销毁总量在数据页；供应量的算术在供应量与销毁；什么被锁定、什么没有，在流动性与锁仓。